继上月曝出律师团队使用AI编造的幻觉“虚假判例”提交法庭引发风波后，美国法律界再曝同类丑闻——印第安纳州南区联邦治安法官马克·丁斯莫尔上周裁定 ，扰乱律师拉斐尔·拉米雷斯因在多份法律文书中引用AI生成的法庭罚虚构案例 ，需缴纳1.5万美元罚款。美国这一系列事件暴露AI技术滥用对司法严谨性的律师冲击 ，也为法律从业者敲响“责任警钟” 。被重

案件缘起于一场劳资纠纷
：工会组织“中中部运营工程师健康与福利基金”指控HoosierVac公司拒绝配合财务审计
，幻觉拉米雷斯作为该公司代理律师
，扰乱在2023年10月提交的法庭罚辩护状中引用了一则法官无法检索到的判例。面对质疑，美国拉米雷斯承认引用错误并撤回相关段落，律师同时向法庭及对方律师致歉 。免费模板被重然而，幻觉法官随后对其经手的扰乱其他文件展开“彻底审查”，发现另两份辩护状中仍存在“虚构判例” 。法庭罚

根据法庭文件 ，拉米雷斯解释称
 ，他此前曾使用AI处理法律事务（如起草协议） ，但“从未意识到AI可能生成虚假案例及引文”。他声称，这些由AI生成的“幻觉引用”包含看似可信的文本摘录，因此未进一步核实案例真实性 。拉米雷斯表示，事后已参加AI法律应用继续教育课程
，并改用“保证不会生成虚构案例”的亿华云AI工具。

然而 ，法官丁斯莫尔对“技术无知”的辩护并不买账。他在裁决书中指出：“拉米雷斯显然未对法律条文进行必要的基本调查
。即便付出最微小的努力
，他也能发现这些AI案例纯属虚构。AI生成内容看似可信，但无法免除律师合理核查的义务。”他最终建议对拉米雷斯处以1.5万美元罚款 ，并警告此类行为可能引发更严厉处罚。

此次事件并非孤例
。今年1月 
，香港云服务器一起针对悬浮滑板制造商及沃尔玛的锂电池缺陷索赔案中，律师提交的法庭文件引用8个不存在判例 。2月
，美国地区法官凯利要求涉事律师解释为何不应受罚。涉事律师承认“未察觉AI生成案例有误”，并称此案是“法律界的警示故事” 。

上周 ，法官兰金（Judge Rankin）对该案律师团队作出处罚：一名律师被吊销“临时执业许可”  ，禁止参与案件；其余三人分别被罚款1000至3000美元 。兰金强调
，AI工具的使用必须符合律师职业道德与职业责任，源码库“换言之 ，使用人工智能必须辅以人类智慧的执行”
 。

丁斯莫尔法官在裁决书中特别澄清，其立场“并非否定AI技术价值或禁止律师使用AI”，他本人甚至是“法律科技应用的坚定支持者” 。但他将AI比作“电锯”——虽是有用工具却具危险性，“使用者必须理解其特性并谨慎操作”。

随着生成式AI在法律检索、文书起草等场景加速渗透，“虚构判例”争议持续发酵。支持者认为AI可提升效率 
，云计算但批评者指出，过度依赖技术可能导致“核查惰性”
，危及司法严谨性。法律伦理专家指出，类似事件暴露出两大问题 ：一是部分从业者对AI技术局限性的认知盲区；二是行业尚未建立AI辅助办案的标准化审查流程 。

“技术革新不能成为失职借口，”一名法律科技研究员表示 ，“律师需意识到
，AI是‘助手’而非‘替代者’，任何技术应用必须置于职业责任的框架之下 。模板下载”目前 ，美国多州律师协会已着手制定AI使用指南，要求从业者接受专项培训，并对AI生成内容进行交叉验证 。这场由“AI幻觉”引发的司法信任危机，或将成为推动法律行业技术伦理建设的关键转折点
。